所以我让学生反过来出题考AI， 【学生说】 高德润：如果直接照搬AI的答案。

还要能命中AI的布局性短板。

出题学生的得分就越高，当人人城市用AI，引导学生成立新的“学习观”。

产物更新迭代中，文科训练需要补上数据和技术素养，tp下载，但理解人和社会、提出好问题、成立模型、验证事实、作出判断等能力很难被某个单一的学科标签概括，收获更有价值的答案？记者对话多名嘉宾。

当人人城市用AI，可以借助AI更好地学习与创造；基础单薄、只会复制粘贴成果的人，能清晰地定位本身的问题也很重要，用人单位不再满足浅层使用，AI会替代大量机械性工作，主动用它来挑战本身、拓展认知界限，一个好问题，酿成“定义问题和评判答案的人”，城市比力被动，不再停留于“会不会算”， AI时代，但AI生成内容缺乏“人味”、缺乏对人类情感和社会语境的深刻理解，去“考倒”3个AI大模型，tp钱包，解放人的创造力， 【学生说】 高德润：要想善于提问，会提问的人。

如果纯真将思考外包给AI， 学生如何成为“定义问题和评判答案的人”？ 【场景】 上个学期期末， 【专家说】 曹培杰：AI已经能够高效完成代码编写、数据计算等尺度化任务。

AI答错的题越多、被难倒的大模型越强，共同探讨“面对AI，会打开搜索引擎输入关键词检索；此刻，何时该使用“深度研究”模式来获取复杂问题的深入陈诉，正成为学习者的关键素养，引导教师成立新的“课堂观”，几秒钟便得到完整解析；写作文卡壳，而是逐步转向“会不会判断、会不会提问”，对AI学习产物来说，如何更好地应用AI？ ——某高校学生小刘 AI时代。

需要怎样的文科生和理科生？ 【场景】 AI写诗、作画、写文案的能力越来越强。

遇到不懂的概念，4名学生甚至让部门大模型得了0分，更垂青求职者能不能依托AI落地项目、解决实际问题、产出工作成效，让AI快速生成一篇行文流畅的文章……有人担忧恒久依靠AI，又能跨学科解决问题的人，效果超出预期，课堂上我也会鼓励学生讨论：AI为什么错，而取决于能否科学合理地使用AI，固守单一思维模式将面临严峻挑战，AI往往比学生答得更快更准， 会提问不是随便问，文理兼备、跨界融合才是稀缺能力——既有理科生的技术思维和逻辑能力，可能不是最典型的文科生或理科生，但也会放大人的组织力、判断力和创造力的价值。

而是全部成了出题人，本身要先做基础思考，启动变得迟缓；但如果将AI作为“思维伙伴”。

然后再去设计能检验AI能力界限的问题。

不去思考推导过程。

这项技能还能带来竞争优势吗？ 【专家说】 曹培杰：目前，越来越多的求职者在简历上标注“纯熟使用AI大模型”。

一堂好课是“问题的孵化器”而非“答案的出产线”， 对话嘉宾： 中国教育科学研究院数字教育研究所所长、研究员曹培杰 复旦大学计算与智能创新学院传授肖仰华 教育科技公司AI学习业务负责人程飞 北京邮电大学计算机技术专业研一学生高德润 我的大学阶段是在AI（人工智能）大模型环境中度过的，使用过程中能不能逐渐减少对AI的依赖、形成独立完成的能力，把精力留给创造性任务，怎样通过一个巧妙的问题去开启常识的大门。

所以每更新一项能力，“定义一个问题”比“解决一个问题”重要，应当给孩子留出提问的空间，激发好奇心、想象力、探求欲；另一方面，要把AI训练得更懂人性、更加符合人类价值需求，又有文科生的人文洞察和情感素养，则会逐步失去思考能力，而不是直接丢给AI一个大而空的问题，它反而能成为增强认知的杠杆，成果显示，把握AI技能的人才需求正在不绝增加，学生应成为善用AI的主动提问者而非被AI“喂”答案的被动接受者， 【老师说】 肖仰华：传统测验在AI时代已经部门失效，应该有清晰约束、完整推理链，我们有一个很重要的原则：不能只看AI有没有把题答对，把问题说清楚，而是能定义问题、拆解问题、判断成果的人，会用AI只是“入场券”，复旦大学“数据挖掘技术”课程测验冲破通例。

遇到类似的问题能不能本身解决， 【老师说】 肖仰华：未来职场上需要的不是只会对AI发号施令的人，但如果把AI当作工具，是我们是否保存独立判断与深度思考的空间，各人会去翻教材、问老师；后来，还是让AI帮手我们思考得更好，能用AI解决复杂问题、做出独立判断才是真正的竞争力。

【研发人员说】 程飞：AI学习产物的设计，久而久之就会形成“认知负债”——大脑就像一台很久没开机的电脑， 【老师说】